王玺

人物履历

中国文联“中青十班”成员，中国书法家协会第三届“国学班”成 员，国家艺术基金书法创作人才培养班成员，江苏省书法创作研究中心 特聘书法家，上海市第九届书法篆刻展终评评委。

主要奖项： 2015年全国第十一届书法篆刻展 优秀奖（最高奖）（ 中国书协） 2017年第六届“兰亭奖” 铜奖（中国文联，中国书协） 其 他奖项： 2015年第二届“同和杯”全国书法展 一等奖 2015年“王冠杯 ”全国书法名家作品展 二等奖 2015年“米芾杯”全国书法名家作品展 二等奖 2015年第二届“会师杯”全国书画展 优秀奖 2016年“光辉历程 ”第六届上海市民艺术大展 一等奖 2016年第四届“四堂杯”全国书法篆 刻展 优秀奖（最高奖） 2016年“岭南白沙奖”全国书法展 提名奖 2016 年“多宝堂杯”全国手卷展 三等奖 2016年“大美五缘”全国青年书法争 霸赛 二等奖 2016年首届全国“柴达木杯”书法美术大奖赛 二等奖 2017 年第四届全国“江源杯”书画大赛 铜奖 入展经历： 2014年“祭侄文稿 杯”全国书法篆刻大赛 (中国书协) 2016年“永远的长征”主题作品展 特 邀 （中国文联） 2016年“庆祝建党95周年”全国书法名家邀请展（中 国书协） 2017年第二届沙孟海杯 全国书法篆刻作品展（西泠印社） 2017年全国第四届草书作品展（中国书协） 2017年全国第四届青年书法 篆刻作品展（中国书协） 2017年全国篆书名家作品展 特邀（中国书协篆 书委员会） 2017年“民族脊梁——迎庆十九大全国书法大展” 特邀（ 中国文联，中国书协）

他人评价

王玺全国第十一届书法篆刻展获奖作品集评

朱以撒点评：

王玺此作（如图）获了奖，是评委翟万益提名的。翟万益说：“小 篆内容为《苦瓜和尚画语录》四时章中前大段，文字多处有误，但瑕不 掩瑜。”不知这是什么逻辑，“文字多处有误”，却还提这样的作品为 “优秀作品”，不知衡量一件作品的底线在哪里，又是怎样一种思考？ 按常规，一处有误就要规避了。

此作究竟是让人阅读上段、中段还是下段？上段是行书，中段是篆 书，下段是隶书。如果以一个人书写的寻常情性、笔性而言，上段是最 合于书写之旨的。“石涛论画”四字以隶书写出，有拙朴趣味，而行书 则有八大之风。此段在表现中尽显轻松自然——这和作品的书写心态是 有关系的，这一段并不是作品创作的重点，只是属于点缀部分，书写时 也就格外自然，手感自如轻松，不激不厉，除了有八大的风采，又多了 些许新鲜。竞赛往往使人过于执，反反复复，十里挑一，百里挑一，带 着目标书写，少了平素的松弛随意。此段表明了日常书写的常态，不需 要刻意为之，信手的机会多一些。信手之作让人感觉书写的快意——一 个人在这个状态上，主动和积极都出现了。其次是这段行书的文雅气息 。作者以中锋行笔求其圆润，虽笔断，却意气连贯，趁势而下，不费气 力，显示了作者笔法的熟练。尽管说作者有学八大而少有自家新意，但 行笔之从容、华滋，不显突兀张扬之状，读来颇为柔顺。空间大量留白 ，使人阅读时天宇开朗。留白是可以产生美感的。近些年，但凡参赛作 品大多趋于紧张满足，对于空间的利用往往以填塞为务，以为信息可由 此丰富，实则堆积。留白以无应对有，美感在留白中滋蔓，这种美感的 作用，古人言说多了，今人往往忘却。王玺此作中的行书全然可以独立 观之。

相对于上段行书的轻松，中段的篆书就顶天立地、颇有筹划了，而 下段的隶书实在显示不出书写的效果，去之使之留白，效果反而更好。 每个人对于空间的态度及应用手法多有不同，这是很个人的事，但有一 点是需要追求的，那就是让空间里的美感表现能更加充分。把行书、篆 书、隶书拼在一起，让人读起来终究是支离。

杨吉平点评：

笔者一向认为，对书家而言，所谓诸体皆精便是诸体皆不精，但看 过王玺的获奖作品，这种看法便有些动摇。

王玺此作正文是小篆，落款是简书（属隶书范畴），标题是隶书， 释文是草书（小草），正文下面又用《张迁碑》风格隶书抄录了一段石 涛的语录，作品用印也兼用多种风格，展示出作者在书法篆刻方面较为 全面的才华。其篆书、隶书、小草书笔法都大致合乎规矩，气息也基本 雅正，均值得肯定。

然展厅时代的通病在王玺身上也难免沾染。其取法基本在清人以下 ，格调显然不高。正文小篆主要效仿赵之谦、吴让之，用笔结字都很精 到，但胎息痕迹太重，确切而言，还属于模仿之作，不好以创作作品视 之。从艺术表现力而言，书作中如有重复字出现，原则上要有字形的变 化，篆书也应如此。但作品中出现的重复字无一例外地原样复制，些无 变化，这无疑是一个重大缺陷。当然，有些字因资料过少难免重复（如 作品中的“添”字，篆书只有“沾”一种写法），但像作品中多次出现 的“天”“曰”“不”“之”等字的法书资料是非常丰富的，作者却一 律机械重复，便毫无道理可言了。

此作的释文采用草书也稍有不妥。虽然释文可看作创作的一部分， 但其解释功能是不能忽视的。对普通欣赏者而言，释文有帮助其识篆的 功能，但结果看到的是比篆书还要难识的草书，岂不扫兴？这段草书当 源于八大山人，纯用中锋，线条无明显粗细变化，篆意十足，气息连贯 ，节奏亦变化自然，艺术表现力反在正文之上。但仔细审视，结构失态 之字时出，显然还缺乏八大结字的功底，沉着痛快也都有不足，显然， 作者对八大的理解还须加强。

作品正文下面的隶书部分以《张迁碑》为主调，作者大概想表现释 家的空灵与道家的虚无，故其线条紧紧收缩，波折也尽量简化，章法疏 朗，气息平和，表现出一定的宁静之美——虽然这种宁静尚有造作的成 分，但其追求方向却值得肯定。

除了下文隶书部分的落款，其他内容都是抄写石涛的《苦瓜和尚画 语录》部分文字。当代书法创作的“文抄公”现象无疑暴露出时人学养 不足的通病，王玺此作抄错之处亦在所难免。正文篆书中“每同沙草发 ，长共水云连”的“水云连”误作“水边连”；末句应为“以二诗论画 ，欠冷、添长、易晓、夹雪，摹之不独于冬，推于三时，各随其令”， 但作者抄写到“摹之”便戛然而止，显然是没有读懂原文，或抄写了劣 质版本导致的错误。下文隶书抄写石涛的语录也有失误，如“法于何立 ，立于一画；一画者，众有之本，万象之根”，作者误为“法于何立， 立于一画者，众有之本……”。如果是避免重复书写，可在“一画”下以 三点代替，而不能如此省减。这显然是对古人行文知识欠修养导致之后 果。另外，作品中有“寄妙理于豪放之外”朱文印，上下各盖了一次， 上印颠倒，不知作何解释？最后还得说句老话，建议作者宜努力读书， 加强修养。

周德聪点评：

这是一件形式感很强的作品，主体正文用小篆书写，正文落款用隶 书，题署标题大字用隶书，小字用八大山人行书体对篆书进行释文后又 见落款。主体正文篆书下端，又以隶书作横幅状抄录石涛论画语录，再 见落款（似跋语）。将上中下三段切割开来，可视为三件完整意义的作 品（正文、署款、钤印俱全），而作者王玺却连缀三个部分以一件作品 呈现出了，似有炫技之嫌——兼擅多种书体及其空间构成的多样化处理 的能力。

在如此繁复的组成之下（块面、色彩、书体的多样化），我们也只 能称此作为篆书中堂（作品集上这样标注），然作为观赏的对象，这三 个块面自然会映入我们的眼帘，综合影响对此作的价值判断。

由于人们的视觉先天对色彩的敏感，王玺抓住这一特点，将色彩组 合与书体的古雅统一协调起来，使之具有很强的观赏性，人们的眼球无 论关注到哪一块面，都能给你带来一定的审美愉悦。

王玺的主体正文用小篆，篆书本身属古文字，因其时代的古而其古 雅之意隐含其中，再加上作者对秦篆与清人篆书的汇通理解与表达，可 谓端庄杂流丽，婀娜呈丰姿，其笔墨技巧之娴熟，篆法布白之精工，均 达到了一定的境界。

主体正文的上端“石涛论画”四字隶书，厚重古朴，欹正相生，精 紧茂密，而小字行书又以八大山人的书体风格对篆书主体进行释文，小 篆线条的粗细匀整与八大山人行书的线形线质互为映衬，相得益彰。题 端与释文错落分布，呈大疏大密的构成图式。

正文下面的隶书用横式布置，庄重整饬之中又见高低错落的大小两 块，且在左下大块留白，使得画面顿生空灵之感。尽管王玺在作品中钤 盖了诸多印章，似亦不觉累赘，尤其是左边一行印章形制的多变与疏密 变化的分布，将三块串联起来，可谓匠心！即如上部右端的大块空白处 ，作者在中间偏上位置所盖的一个方印，也是大有讲究，它不仅弥补了 虚空，更有提神的妙用。

总之，王玺作品的获奖，与他对形式的妙用有极大的关系，他兼擅 多体的书写能力似也潜在地影响着评委的垂青。作为欣赏者，面对它又 何尝不生艳羡之情呢？！
 

作品简介